NPI Coca-Cola

Pondremos en práctica una técnica de NPI para valorar el actual suceso mediático que aconteció en Estados Unidos.



Parecía ser, que por primera vez, tres grandes estamentos  de la sociedad llegaban a un acuerdo con el que en un principio parecían tener una misma finalidad: la reducción de la tasa de obesidad mórbida , diabetes y enfermedades cardiovasculasres de la población norteamericana;  directamente relacionadas con el consumo excesivo de bebidas azucaradas. (Se calculaba que un 34% de los habitantes tienen sobrepeso y un 22% obesidad.) Ver aquí

El Alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg lanzaba una propuesta en la que se prohibía la venta de bebidas azucaradas tamaño XL, el buen alcalde pretendía reducir estas tasas de morbilidad  a golpe de restrictivas prohibiciones que atentaban directamente a la libertad individual de los consumidores.

 La noticia cayó como un jarro de agua fría sobre sectores de la industria norteamericana tales  como cines y restaurantes de comida rápida. No obstante, las grandes compañias del sector se pusieron en marcha para poder afrontar una posible aprobación. Así Coca- Cola creó varios spots publicitarios en los que impulsaba el consumo de bebidas light y la realización de ejercicio físico.
Spot neoyorquino; Coming togheter Cabe destacar , que siendo un anuncio dirigido a aquellas personas que padecen de obesidad, no haya mas que UN solo sujeto de spot padezca de sobrepeso...

Spot español, ¿y si nos levantamos?. Cuanto menos interesante el hecho de que después de toda esa promoción de la salud y del ejercicio físico, después de mostrar la clara posición de los buenos de Coca-Cola contra el sedentarismo, el sujeto protagonista del anuncio se tome una Coca-Cola de 1/2 litro... juzguen ustedes mismos.

Para dicho sector industrial esta medida suponía tener que reestructurar su oferta para con los consumidores. Obviamente, la medida no fue bien recibida por gran parte de la población, posiblemente por aquellos a los que precisamente va dirigida esta Ley…

Unos días después se sabía que la presidenta de la AMERIBEV (Asociacion Americana de Bebidas)  hacía público su desacuerdo con la prohibición y era protagonista de una muy interesante entrevista que supo dirigir  el reportero de marketing del diario USA TODAY, Bruce Horovitz. (Entrevista aquí).  Durante la entrevista Katie Bayne deja ver su parcialidad referente al tema, además de una clara actitud defensiva a la hora de responder las preguntas.  La presidenta concluye diciendo “todas las personas deben ser capaces de elegir lo que más les convien”. Un niño de 6 años al cual su mamá le mete una Coca-Cola en la mochila de la merienda todos los días ¿sabe lo que le conviene? Opinen ustedes mismos.

La ley se llevó  ante la justicia para su  aprobación por parte del Tribunal Superior de Justicia de Nueva York. Fue revocada… El juez dictaminó que; a pesar de que el impacto que está ejerciendo la obesidad sobre la población neoyorquina es innegablemente problemática, no hay una demostración científica que pruebe fehacientemente que el hecho de consumir bebidas azucaradas sea la causa directa  que provoque este problema de salud. Además el juez tacha de restrictiva y cargada de excepciones el intento de Ley.  Por otro lado, se considera que una utópica aprobación tendría una repercusión económica enorme sobre ciertos sectores de la industria; lo cual no se vería proporcionalmente correspondido con una resolución del problema de la obesidad. Si un estadounidense quiere tomar dos, tres o seis refrescos azucarados del formato máximo establecido por la revocada Ley, no habría forma de controlar la cantidad bebida por el consumidor.

Bajo mi punto de vista, habría que haber apostado mas por la inversión en promoción de la salud, para una correcta concienciación sanitaria de la población norteamericana . Así lo hizo Australia, donde parece ser, tienden más a usar la cabeza, y menos a tratar de lanzar leyes absolutamente prohibitivas, al estilo de la  Edad Media…. En Australia, como comentaba anteriormente, se aprobó un programa de intervención comunitaria que se dejó entrever  por medio de los recursos mediáticos a los que el Estado Australiano tiene acceso. El nombre de la campaña lo dice todo:  ¿A que no tecomerías 16 paquetes de azúcar? Entonces, ¿por qué te los bebes?

A continuación se muestra un cuadrante con aspectos Positivos, Negativos e Interesantes acerca del tema que nos abarca. Y trataré de hacerlo  desde el punto de vista de:

•  La política
•  Población, ha sido a iniciativa popular
•  La industria, está de acuerdo con ésta iniciativa

POSITIVO	NEGATIVO	INTERESANTE
La Industria: Abierta a negociaciones y soluciones para problema de salud	La industria. Claros intereses económicos “ocultos”	Una aprobación de la Ley significaría una reducción de la  tasa de obesidad, diabetes… a M/L plazo?
La población: Diversidad de opiniones de los consumidores.	La solución no es capar la libertad individual de las personas incapacitando al consumidor a la hora de poder elegir qué beber. Prevención promoción	Diferentes puntos de vista dependiendo del restaurante que adopte la medida
La Política. Asume y toma medidas contra un grave y progresivo problema de salud	La Política. Incapacidad de gestionar correctamente dicho problema de salud.	¿Por qué no antes?
La Política. Trata de revocar la Ley una vez rechazada.	La industria. Presión ejercida por la industria sobre la salud de las personas.	Marketing. Publicidad invasiva.
Hay un intento de  ayuda “obligada” a la  prevención de factores de riesgo ciertos problemas de salud.	No hay responsabilidad ciudadana en cuanto a su propia salud.	Prohibir la Coca-Cola a niños menores de cierta edad.
La industria. Healthy Marketing	Industria. Healthy Marketing, intereses económicos	Healthy Marketing. Coca-Cola no es una ONG, tiene interés lucrativo. Es normal!
	La política. Sumisión final a intereses económicos de las grandes industrias	Beber Coca-Cola está socialmente aceptado
	La Política. Abolición de la Libertad individual de los consumidores.